美联社报道，联邦上诉法院裁定，法官不能仅仅因为犯罪移民此前非法留在美国被ICE拘押，并在庭审前可能被遣返为由而拒绝移民的保释。

此前，第十巡回上诉法院为包括俄克拉荷马州、堪萨斯州、新墨西哥州、科罗拉多州、怀俄明州和犹他州在内的刑事案件中移民保释的法律标准作出裁定。

第十巡回上诉法院指出：“保释改革法案要求法官考虑各种因素来决定申请保释者是否有逃跑的可能。在这样的情况下，法官不会考虑非自愿离境的可能性。”在这种情况下，移民仅仅因为ICE提出“拘押”而被认为有逃跑风险是不合理的。

密苏里州堪萨斯城移民律师迈克·克劳福德（MichaelSharma-Crawford）称：“ICE的拘押不应该成为被告是否能保释的唯一考量。被告人的性格也是应该审视的。”

法庭的裁决是由危地马拉公民玛利洛·艾隆（MarioAilon）的案例产生的。他在今年7月被捕前在堪萨斯州非法居住了至少7年的时间。ICE再确定他年离开美国又非法进入居留美国后，决定向司法部发起刑事诉讼。他被指控滥用社会安全号、向美国政府作出虚假书面陈述以及身份盗用等罪名。

联邦检察官认为，犯罪的移民如果在保释时于审判前被驱逐出境，将不会受到审判处罚。ICE要在90天内遣返非法移民。不过这个论点并没有影响上诉法院法官，法官引用了早前的决定，即联邦法官不能解决行政部门的“地盘争夺战”。

在艾隆的案例中，检察官并没有认为艾隆对社区存在危险性，但他们认为如果艾隆获得保释，他将在审判前被驱逐出境。但法庭的文件认为没有证据证明艾隆不会出席审判，因为在移民条例中刑事起诉排在遣返之前，具有优先地位。

赞赏

长按







































北京哪家治白癜风的医院好
得了白癜风可以治好吗