4月30日，欧盟、中国、加拿大、巴西等19个WTO成员正式通报WTO，将根据WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第25条（仲裁）的有关规定，建立“多方临时上诉仲裁安排”（Multi-partyInterimAppealArbitrationArrangement，简称MPIA），以处理未来这些成员之间的争端，临时替代因美国杯葛而瘫痪的原上诉机构。6月5日，美国常驻WTO大使谢伊（Shea）突然致函WTO总干事阿泽维多，洋洋洒洒3整页，反对为MPIA建立专门的服务机构以及利用WTO公共预算资助MPIA（详见附件一）。业界一时间哗然，国内个别学者甚至认为MPIA因此将胎死腹中。经仔细研究WTO相关规则并向有关代表团了解，其实不然。

一、上述19个成员建立MPIA，是根据DSU第25条的当然权利，并不会因美国反对而失效。

第25条第1款明确规定：“WTO中的迅速仲裁作为争端解决的一个替代手段，能够便利解决涉及有关双方己明确界定问题的争端。”根据第25条（详见附件二），诉诸仲裁有3个要件：（1）争议问题是“已明确界定的问题”（issuesthatareclearlydefinedbyparties，见第25条第1款）；（2）争议方已经就仲裁程序达成一致（Partieshaveagreedtotheproceduretobefollowed，见第25条第2款）；（3）争议方将遵守仲裁裁决（Partiestothedisputewillabidebythearbitrationaward，见第25条第3款）。从MPIA的相关文件（详见附件三）来看，上述要件他们已经满足，在此不再赘述。因此，美国大使在其信函以及之后在WTO相关会议上的发言中并未挑战MPIA参加方的上述权利，而且明确表示：“美国不反对WTO成员利用第25条或其他非正式程序来协助解决争端……如任何成员认为使用第25条的仲裁条款可能有助于使争端得到积极解决（注：参见DSU第3条“总则”第7款），美国原则上支持这样的努力。”（TheUnitedStatesdoesnotobjecttoWTOMembersutilizingArticle25orotherinformalprocedurestohelpresolvedisputes…IfanyMemberconsidersthatuseofthearbitrationprovisioninArticle25mayassistitinsecuringsuchapositivesolution,theUnitedStatesinprinciplesupportssuchefforts.详见： 　　1．WTO中的迅速仲裁作为争端解决的一个替代手段，能够便利解决涉及有关双方己明确界定问题的争端。

　　2．除本谅解另有规定外，诉诸仲裁需经各方同意，各方应议定将遵循的程序。诉诸仲裁的一致意见应在仲裁程序实际开始之前尽早通知各成贝。

　　3．只有经已同意诉诸仲裁的各方同意，其他成员方可成为仲裁程序的一方。诉讼方应同意遵守仲裁裁决。仲裁裁决应通知DSB和任何有关适用协定的理事会或委员会，任何成员均可在此类机构中提出与之相关的任何问题。

4．本谅解第21条和第22条在细节上作必要修改后应适用于仲裁裁决。

Article25Aribitration

1.ExpeditiousarbitrationwithintheWTOasanalternativemeansofdisputesettlementcanfacilitatethesolutionofcertaindisputesthatconcernissuesthatareclearlydefinedbybothparties.

2.ExceptasotherwiseprovidedinthisUnderstanding,resorttoarbitrationshallbesubjecttomutualagreementofthepartieswhichshallagreeontheprocedurestobefollowed.AgreementstoresorttoarbitrationshallbenotifiedtoallMemberssufficientlyinadvanceoftheactual